Narava je pametna, ljudje smo neumni

20200426_115939

Aroganca človeštva je dosegla vrhunec

V tej lažni pandemiji je aroganca človeštva dosegla najvišjo točko v vsej zgodovini. Skoraj nerazumljivo je, kako je večina ljudi lahko verjela, da bomo po desetletjih neuspelih poskusov (tako poskusov s cepivi proti respiratornim virusom, kot tudi poskusov uvedbe genske tehnologije v cepljenje) v pičlih dveh mesecih iznašli boljši način za premagovanje nalezljive bolezni, kot ga je narava v milijonih let. Nerazumljivo je, kako je lahko nekaj prevarantov iz farmacevtske industrije (resda zelo izkušenih, saj so tehnologijo te prevare razvijali in izboljševali desetletja) zavedlo na tisoče sposobnih strokovnjakov. Še bolj nerazumljivo je, da so tisoči strokovnjakov, ki so nasedli prevari, še vedno v fazi zanikanja, čeprav številke povsem očitno dokazujejo, da ima množično “cepljenje” nasprotni učinek od želenega. Razumem propagando in cenzuro, ampak zdravega razuma jim le niso mogli odvzeti. Razumem strah zaradi pritiskov, ampak osnovnih etičnih meril jim tudi niso mogli odvzeti.

Uporaba genske tehnologije za cepljenje je čista polomija

Ob uvedbi “cepljenja” tega nihče ni mogel zanesljivo vedeti. Lahko smo ugibali in napovedovali na podlagi preteklih izkušenj, stoodstotno vedeti ni mogel nihče. Zdaj vemo povsem jasno in zanesljivo: uporaba genske tehnologije v boju proti respiratornemu virusu je bila izredno slaba ideja! Le kako bi lahko nek farmacevtski izdelek, ki z odzivom na en sam antigen sproži šibko, ozko in kratkotrajno imunost na napačnem mestu v telesu, imel bistven vpliv na bolezen? Jasno je, da ne more, sploh ne brez dolgotrajnega razvoja.

Glavne zablode razvijalcev, katerih posledica je bila popolna neučinkovitost “cepiv”:

  1. “Cepivo” povzroči odziv imunskega sistema samo na en antigen (en delček virusa), kar je veliko premalo za robustno imunost.
  2. S “cepivom” povzročena imunost (če sploh obstaja) je izredno kratko trajajoča, za obvladovanje bolezni pa je potrebna dolgotrajna imunost.
  3. “Cepivo” se vnaša v mišico, namesto na nosno sluznico; tako se imunski odziv pojavlja na napačnem mestu: v krvi, namesto v respiratornem traktu, kamor učinek praktično ne seže.
  4. “Cepivo” ima učinek samo na simptome, medtem ko na tisto, kar bi bilo bistveno za kontrolo epidemije, torej na okužbo ter prenos na druge, nima učinka.
  5. Množično “cepljenje” je zato nesmiselno in izključno škodljivo. Ob tako množičnem “cepljenju” je evolucijski pritisk na virus zelo močan, kar spodbudi hitro prilagajanje virusa, nove mutacije in s tem nove in nove različice.
  6. Z vsakim naslednjim odmerkom je tveganje za nastanek neželenih imunskih odzivov večje; izvirni antigenski greh in s cepivom povezano pospeševanje bolezni sta še kako resnična imunska pojava pri prejemnikih “cepiv”.
  7. Vnašanje genetskega materiala v telo za proizvodnjo patogene virusne beljakovine povzroča škodljive stranske učinke brez zaželenega učinka na širjenje okužb. Stranski učinki so in bodo dolgotrajni, težko zaznavni, težko dokazljivi in težko obvladljivi.

Zdravstvene agencije (FDA, EMA…) so eksperimentalnim pripravkom genske terapije, ki jih sedaj imenujejo cepiva proti kovidu-19, izdala dovoljenja za uporabo v sili, čeprav so strokovnjaki imunologi že zdavnaj razložili imunske mehanizme, ki nastopijo, kadar je telo preplavljeno z enimi in istimi protitelesi. Mnogo strokovnjakov je svarilo proti tej odločitvi in sedaj raziskave kažejo, da so imeli prav. “Cepljenja” povzročajo in bodo povzročala še naprej grozljiv vzpon avtoimunskih reakcij in bolezni.

Narava nas bo (morda) rešila

Različica, ki so jo scenaristi poimenovali Omikron (bolj verjetno je to cela skupina različic pod skupnim marketinškim imenom), je nedvoumno dokazala, da ignorira cepiva in da je narava pametnejša od človeštva. Virus je mutiral tako, da obide “cepljenje” (to smo biologi in drugi sorodni strokovnjaki že od začetka napovedovali, saj drugače v naravi ne more biti – samo ljudje verjamemo v čudeže, narava jih ne pozna) in zdaj uspešno okužuje množice ljudi, tudi in predvsem v državah z visokim odstotkom cepljenih. To je dobro, saj bodo (upajmo) tudi cepljeni dobili dovolj široko, trajno in robustno naravno odpornost proti virusu in bomo lahko dosegli čredno imunost kljub množičnemu cepljenju in tako končno premagali virus. Seveda, če ne bomo z množičnim “cepljenjem” in poživitvenimi odmerki nadaljevali.

Ponovno (ali še vedno) na razpotju

Zdi se, da se nahajamo v trenutku, ko bi “cepilci” lahko razglasili zmago nad korona virusom, pa čeprav z lažnim razlogom: s cepljenjem smo premagali virus in zato končujemo ukrepe proti njemu. Resnica je seveda prav nasprotna, vsi ukrepi z množičnim “cepljenjem” na čelu so nas pripeljali do desetkrat večjega vala, kot je bil prvi (edini dejanski, pa še ta je bil tako velik izključno zaradi nestrokovnih ukrepov), zato je v resnici potrebno ukrepe opustiti. Ampak saj je vseeno. Naj imajo parado zmage in si podelijo medalje za zasluge, samo da se ta neumnost konča!

Prve države so to že dojele: Danska je ukinila ukrepe na dan novega rekorda okužb, Anglija je ukinila vse zakonske obveznosti ukrepov, več drugih držav je napovedalo ukinitev ukrepov. Celo glavni trdnjavi scenaristov uradne zgodbe WHO in EMA sta uradno podvomili v smiselnost poživitvenih odmerkov.

coronavirus-data-explorer

Slika prikazuje obseg kovida-19 na Danskem od začetka epidemije do trenutka, v katerem so odpravili obvezne ukrepe. Danci ne morejo lagati, da je med primeri več necepljenih, ker je prebivalstvo popolnoma precepljeno. Iz števila primerov kovida-19 pred začetkom cepljenja in po doseženi popolni precepljenosti prebivalstva je več kot očitno, da je bil razlog za ukinitev ukrepov njihova popolna neučinkovitost, ne pa uspeh cepljenja. Stavite lahko, da se bo zdaj krivulja obrnila strmo navzdol in če ne bo novih ukrepov in nadaljnjega cepljenja, bo ostala pri dnu grafa: kovid-19 bo izginil.

Tudi absurdistanski “strokovnjaki” bi lahko dojeli, da imajo na razpolago prekrasen zasilni izhod. Če razglasijo zmago nad virusom na podlagi cepljenja in ukrepov, bodo lahko tudi oni imeli parado zmage in si podelili medalje za zasluge! Morda je to njihova zadnja priložnost!

Resnica o kovidu-19

Nekateri smo bili do uradne zgodbe skeptični že od samega začetka. Poročila v medijih se niso ujemala s tem, kar smo videli, ukrepi niso imeli nikakršne znanstvene podlage in niti nikakršnega smisla, neuporabne in nepomembne številke so objavljali kot uradno statistiko, itd. Vendar dejansko tudi skeptiki nismo bili prepričani, za kaj gre. V resnici smo ugibali, skušali razumeti in na podlagi svojih izkušenj skušali napovedati, kaj se bo zgodilo. Zanesljivo vedeti pa nismo mogli.

To se je zdaj spremenilo. Februarja 2022 je resnica o kovidu-19 povsem jasna. Vsa prej morda neznana dejstva so zdaj poznana in dokazana. Seveda zaradi cenzure in cepilne propagande le majhen del ljudi ve zanje, vendar so tistim, ki posvetijo dovolj časa iskanju informacij, znana in nedvoumna.

Naj povzamem glavne točke resnice o kovidu-19:

  1. Kovid-19 sam po sebi ni zelo nevarna bolezen, po zadnjih raziskavah jo preživi 99,95 odstotka okuženih. Tudi ta številka je zelo zavajajoča, saj tisočkrat bolj prizadene stare, zato je za 90% ljudi ta bolezen manj nevarna bolezen kot običajna sezonska gripa.
  2. Za večino smrti dejansko ni kriv virus, ampak nestrokovni ukrepi zoper njega: neuporaba pravih zdravil in celo nezdravljenje v zgodnji fazi bolezni, zdravljenje z napačnimi in celo strupenimi zdravili, zapiranja družbe, ki so imela prav nasprotni učinek od zatrjevanega, zapiranje vseh namesto zaščite ranljivih (npr. z izolacijo pred bolnimi), da ne omenjam zločinov, ki so jih nad nemočnimi starimi ljudmi storili v Bergamu in v New Yorku.
  3. “Cepiva” imajo v resničnem življenju negativen učinek na širjenje kovida-19. Zdaj je povsem jasno, da ne preprečujejo okužbe in prenosa bolezni (kar je bistvo in edini namen cepiv), torej ne gre za cepiva. Farmacevtske izdelke, ki izključno blažijo simptome in preprečujejo hujši potek bolezni, imenujemo zdravila.
  4. Hitra uporaba nepreizkušene tehnologije zoper respiratorni virus brez zadostnih raziskav učinkovitosti in varnosti se je izkazala za veliko napako. Vnašanje genetskega materiala v telo z namenom, da to v celicah proizvede toksično S beljakovino je katastrofa: razvijalci so povsem ignorirali več najosnovnejših načel imunologije (bistven je vnos skozi dihala, bolj učinkovit je raznolik imunski odziv, bolj učinkovit je odziv na vse antigene namesto na enega samega). Posledično je imunost, ki jo povzroči takšno “cepljenje” preozka in traja prekratek čas, če sploh ima kakšen učinek. Pravzaprav ne razumem, kako so lahko vrhunski strokovnjaki tako neumni ali tako pokvarjeni, da lahko verjamejo ali lažejo, da se probleme z zdravjem rešuje na tako preprost način. Čudeži še vedno ne obstajajo, tudi pri cepljenju ne.
  5. Posledica množičnega “cepljenja” s prevarantskimi “cepivi” je omogočanje mutacij virusu, ki bi bil ob strokovnem pristopu premagan v eni sezoni, tako pa nas ogroža že tretjo sezono, in morda še ne bo konca, če se množično “cepljenje” ne bo nehalo.

Ta trenutek predstavlja v tej zgodbi z lažno pandemijo nekakšen KONEC ZAČETKA. Nekakšen El Alamein (pojasnilo za mlajše: prva majhna in bolj simbolična zmaga zaveznikov proti Nemcem v drugi svetovni vojni). Da ga preobrnemo v ZAČETEK KONCA, moramo samo še večini ljudi, ki je zavedena od res učinkovite propagande in cenzure, prikazati resnico. To bo izredno težko in ne vem, kako bomo to naredili, vendar je to po mojem mnenju edina pot.

Zdravstvene oblasti nam s trenutnim “norenjem” z nesmiselnimi ukrepi kot kura brez glave dajejo lepo možnost, da vsak od nas svojim bližnjim, ki so še zavedeni, skuša pojasniti nesmiselnost uradne zgodbe. Pojdimo v akcijo!

https://cdn.substack.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fbucketeer-e05bbc84-baa3-437e-9518-adb32be77984.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F7d7eb992-4fd5-45d8-a7b7-99ad19163b68_708x525.png

Komentar slike: Samo en pogled na graf, ki prikazuje potek epidemije v zadnjih dveh letih v npr. Nemčiji, je dovolj za razjasnitev resnice. Rdeča črta na sredini grafa označuje začetek “cepljenja” proti kovidu-19. Rada bi opozorila na višino krivulje na začetku epidemije v marcu 2020 (ko smo na TV gledali odvažanje krst z vojaškimi tovornjaki v Italiji)  in na trenutno stanje.

https://cdn.substack.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fbucketeer-e05bbc84-baa3-437e-9518-adb32be77984.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Ff68bef97-9866-47d5-a02e-6319b43c7da3_1173x882.png

Komentar k sliki: Tole so še podatki za Avstrijo, ki je prva država, ki je uvedla obvezno cepljenje proti kovidu-19!?!

Razkrita prevara o učinkovitosti cepiv

ClipartKey_59092

Gotovo ste opazili, da so čez noč izginili slogani v stilu “med obolelimi / hospitaliziranimi / umrlimi je večina necepljenih”. Ste se vprašali zakaj? Prvi del odgovora je jasen: ker je v vseh teh kategorijah več cepljenih. Drugi del odgovora, namreč, kaj je razlog za to, je veliko bolj zapleten. Tisti, ki se že leta ukvarjamo s cepljenjem, smo predvidevali takšen potek in tudi navajali razloge zanj. Nekaj o tem ste lahko prebrali v mojih blogih v preteklih skoraj dveh letih. Seveda pa je pravo resnico zaradi prirejenih in ponarejenih statistik, ki se uporabljajo v uradni kovid-19 zgodbi, zelo težko ali skoraj nemogoče dokazati. Razen če scenaristi ne naredijo kakšne napake, na primer, da jim uide v javnost kakšen podatek, iz katerega je mogoče izračunati resnico.

Ena takšna napaka se je zgodila prejšnji teden. Zdravstvene oblasti kanadske pokrajine Alberta so pri objavi običajnih podatkov v zvezi s kovidom-19 za cepljene objavile tudi podatke o času, ki potekel od cepljenja do smrti, hospitalizacije ali okužbe (imenujmo jih z eno besedo enostavno “kovid primeri”). Teh bistvenih podatkov zdravstvene oblasti po vsem svetu ne objavljajo in jih prikrivajo, ker jasno razkrivajo pravo učinkovitost cepljenja. Tudi tokrat so te podatke hitro umaknili s spletne strani, vendar so že prišli v javnost in so lahko “anticepilski teoretiki zarote” (pravilno: amaterski znanstveniki, ki opravljajo delo, ki bi ga morali njihovi skorumpirani profesionalni kolegi) razkrili trik, ki je do sedaj zdravstvenim oblastem omogočal lažno prikazovanje učinkovitosti cepljenja. Seveda so zanj vedeli že prej, vendar ga brez natančnih podatkov ni bilo mogoče dokazati, z razkritimi podatki pa so to lahko naredili.

Uporabljeni trik je enak, kot ga proizvajalci cepiv že leta uporabljajo v študijah za odobritev cepiv za dokaz učinkovitosti cepiv in so ga uporabili tudi pri študijah cepiv proti kovidu-19. Kot mejo za statistični prehod iz statusa “necepljen” v status “cepljen” so postavili dva tedna po prejemu drugega odmerka cepiva. Tako so vsi “kovid primeri” v obdobju med prejemom prvega odmerka do dveh tednov po prejemu drugega odmerka (zdaj se je razkrilo, da je teh večina) statistično pripisani necepljenim. Tak način statističnega zajemanja ima dva učinka: (1) velik del neželenih učinkov “cepljenja” je pripisan prav nasprotju pravega vzroka (“necepljenju” namesto “cepljenju”); (2) zaradi pojava imunosupresije (oslabitve imunskega sistema) neposredno po cepljenju z mrtvimi cepivi (pojav je že dolgo poznan v znanosti, o njem lahko preberete več na tej povezavi, prvih 10 referenc v besedilu na začetku strani) se v obdobju takoj po cepljenju verjetnost okužbe celo poveča, zato je prvi učinek še večji.

Komentar grafov: Na objavljenih podatkih iz Alberte je prikazano dogajanje v času, ko “cepljeni” še niso upoštevani v tej kategoriji (kar pomeni vsaj 45 dni od prejema prvega odmerka do 14 dni po prejemu drugega odmerka), ampak jih statistično obravnavajo kot “necepljene”. V prvih dveh tednih po prejemu prvega odmerka lahko vidimo močno povečanje kovid primerov (okužbe, hospitalizacije in smrti).

“Teoretik zarote” el gato malo je s primeri lepo pokazal, da na takšen način dokažeš učinkovitost “cepiva” tako v primeru, ko dejanskega učinka “cepiva” ni, kot celo v primeru, ko ima “cepivo” dejansko negativno učinkovitost. Lepo je tudi ponazoril neumnost takšnega zajemanja podatkov: to je tako, kot da bi pri preučevanju vzrokov prometnih nesreč velik del primerov, ko so pešce pri prečkanju ceste zbili avtomobili, pripisali hoji po pločniku (ne da bi pešec sploh prečkal cesto).

Za tiste, ki bi se radi poglobili v podatke, navajam tri povezave, kjer je vse natančno razloženo.

Joel Smalley – resnična učinkovitost na podlagi podatkov iz Alberte

el gato malo / bad catitude – pomen razkritja podatkov iz Alberte

el gato malo / bad catitude – matematični prikaz prevare

Razkrito dejstvo tudi jasno pojasnjuje, zakaj je v vseh državah, kjer objavljajo podatke po cepilnem statusu, med “kovid primeri” več cepljenih in cepiva dejansko statistično izkazujejo negativno učinkovitost. Razlog je v tem, da se trenutno več že cepljenih ljudi cepi s tretjim (poživitvenim) odmerkom, kot pa necepljenih s prvim in drugim odmerkom. S tem se več “kovid primerov” prenese od tretjič cepljenih k dvakrat cepljenim, kot pa od dvakrat cepljenih k necepljenim. Dvakrat cepljeni so torej statistično (seveda po prirejeni kvazi statistiki uradne zgodbe) na najslabšem in to (seveda delno prikrito in prirejeno) oblasti uporabljajo kot reklamo za tretje odmerke. Seveda se morate vsi, ki se odločate zdaj za tretji odmerek, zavedati, da boste seveda kmalu v skupini najbolj ogroženih, če se ne boste odločili za četrti odmerek takrat, ko se bo zanj odločila večina (ali bo morda že obvezen). In tako do konca (vašega) življenja, ali do propada zahodne civilizacije, ali do trenutka, ko bo kot v zgodbi o cesarjevih novih oblačilih otrok rekel “ampak cesar je vendar nag” – torej do takrat, ko bo večina ljudi spregledala, da jih vlečejo za nos.

Eugyppius 20.1.2022 – negativna učinkovitost cepiv v Angliji in na Škotskem

Zgodba se podira kot hiša iz kart

falling cards

V starih (normalnih) časih je veljalo, da ljudi sicer lahko dolgo časa zavajaš, vendar resnica slej ko prej pride na dan. Dandanes, ko se večina ljudi ne zaveda, da so v resničnostnem šovu, ki ga vodijo vrhunski režiserji in scenaristi, in da veliki brat nemoteno in neopaženo cenzurira več kot 99% virov informacij na svetu, pa ni nujno, da bo še vedno veljalo isto.

Vendarle pa prava resničnost nezadržno sili na plano. Znana postajajo nova dejstva, ki jih zdravstvene oblasti vedno težje pometajo pod preprogo in si vedno težje izmišljajo nove trike in miselne konstrukte, da jih lahko vpletejo v svojo uradno zgodbo. Danes bom opozorila na nekaj takšnih dejstev in dokazov zanje.

Negativna učinkovitost cepiv

Anglija je ena redkih držav, ki redno in sorazmerno transparentno objavlja podatke za cepljene in necepljene. Podatki so sicer prilagojeni in prirejeni, vendar ne morejo prikriti dejanskega stanja, ki ga razkrivajo “teoretiki zarote” z uporabo uradnih podatkov. Tako se je po več tednih trenda v to smer pri zadnjem uradnem poročilu prvič zgodilo, da ima cepljenje po metodi, ki je bila v raziskavah o učinkovitosti cepiv uporabljena za dokazovanje njihove učinkovitosti, negativno učinkovitost v vseh starostnih skupinah. Cepivo torej ni prek 90% učinkovito, ampak nasprotno: cepljenje poveča verjetnost okužbe in prenosa virusa na druge ljudi!

Navedeno dejstvo pojasnjujejo naslednji prispevki:

Eugyppius 14.1.2022

Eugyppius 7.1.2022

T.Coddington 6.1.2022 – negativna učinkovitost cepljenja

Forensic 7.1.2022 – negativna učinkovitost cepiv po starostnih skupinah

https___bucketeer-e05bbc84-baa3-437e-9518-adb32be77984.s3.amazonaws.com_public_images_6dac1de5-e6ab-4219-9675-53128a2497c9_481x289

Pojasnilo slike: RRR: Relative Risk Reduction je način računanja učinkovitosti cepiv iz študij proizvajalcev – tako izračunana učinkovitost je negativna za vse starostne skupine.

To dejstvo na glavo postavlja celotno logiko koristnosti cepljenja, še bolj pa logiko nujnosti potrdil o cepljenju. Logika se je zdaj obrnila: nekomu, ki se želi cepiti, bi zdaj lahko rekli: ali hočeš ubiti babico? (seveda “anticepilci” nismo tako neizobraženi, da bi govorili takšne neumnosti). Po logiki zdravstvenih oblasti bi zdaj necepljeni potrebovali potrdila o necepljenosti, da bi se lahko udeleževali družbenih aktivnosti, kjer jih cepljeni ne bi ogrožali!

Cepljenje nosečnic ni varno

Povedati moram jasno in glasno: v prvih treh fazah kliničnih študij na ljudeh v letu 2020, “cepiv” proti kovidu-19 niso preskusili NA NITI ENI SAMI NOSEČNICI, SAJ JE NOSEČNICE PREPOVEDANO VKLJUČEVATI V KLINIČNE ŠTUDIJE. Vse ženske v rodni dobi, ki so sodelovale v kliničnih študijah, so pred vsakim “cepljenjem” opravile test nosečnosti in tiste, ki so imele pozitivni test, so iz študije takoj izključili. V registracijski dokumentaciji od Pfizerja lahko na primer preberemo, da je v cepljeni skupini v času trajanja klinične študije zanosilo 12 žensk. Ko so 14. novembra 2020 zaključili študijo, rezultati teh nosečnosti še niso bili znani, saj se ni rodil še noben otrok cepljenih mater (zaradi prekratkega trajanja študije).

Da je cepljenje nosečnic varno, je torej nujno laž. Da bi lahko začeli preskušati zdravila in cepiva na nosečnicah, je potrebno vsaj tri leta preučevati stranske učinke na splošni populaciji, po začetku poskusov na nosečnicah pa je potrebno nujno počakati, da so prvi otroci cepljenih nosečnic stari vsaj šest do sedem let, da bi lahko ocenili njihov normalni razvoj. Sodbo o tem bo torej mogoče najhitreje dati v desetih letih od izdelave cepiva. Do takrat so izjave, da je cepivo za nosečnice varno, čista laž.

Zdravstvene oblasti podatke o cepljenju nosečnic in stranskih učinkih cepljenja sistematično prikrivajo, tako da skoraj ni kvalitetnih podatkov o tem. Vendar je nek “teoretik zarote” iz uradnih podatkov le uspel narediti prvo statistično analizo na podlagi uradnih podatkov iz Anglije. Primerjal je delež mrtvorojenih otrok pri cepljenih in necepljenih nosečnicah. Ugotovil je, da se verjetnost za mrtvorojenega otroka v primeru cepljenja noseče matere poveča za 33%.

To je seveda samo majčken, morda celo nepomemben podatek, predvsem glede na zelo verjetno katastrofalne posledice cepljenja na nosečnice in predvsem na rojene otroke, ki jih pričakujem. Vendar je prvi podatek, ki na laž postavlja reklamni slogan “cepljenje nosečnic je varno”.

T.Coddington 3.1.2022 – cepljenje nosečnic v Angliji

SPR – članek z nekaj viri o cepljenju nosečnic

Ruska ruleta s serijami cepiva

Dr. Mike Yeadon je predstavil raziskavo anonimnih raziskovalcev, ki so preučili obseg prijav stranskih učinkov cepljenja v ameriškemu registru stranskih pojavov po cepljenju (VAERS) po posameznih proizvodnih serijah cepiv (šaržah, angl. lots ali batches) za tri proizvajalce.  Odkrili so dva alarmantna pojava:

  1. Število prijavljenih negativnih učinkov cepljenja proti SARS-Cov-2 tako zelo presega običajno število prijav pri drugih cepivih, da to na grafu sploh ni opazno, ker je premajhno (predstavlja manj kot debelino osnovne črte na osi x). Cepiva proti kovidu-19 imajo torej za več razredov velikosti več prijavljenih stranskih učinkov kot vsa prejšnja cepiva skupaj.
  2. Pri vseh cepivih se za razrede velikosti razlikuje število prijav med posameznimi serijami. Nekatere serije imajo le po nekaj prijavljenih primerov stranskih učinkov, druge pa po več tisoč.

Za prvo dejstvo smo že vedeli iz drugih virov, tako kot vedo zanj zdravstvene oblasti in kljub temu razglašajo, da so pozitivni učinki cepljenja (kakšna traparija, zdaj ko poznamo podatke o negativni učinkovitosti cepiv!) večji kot negativni stranski učinki.

Predvsem drugo dejstvo pa postavlja zahteve po množičnem in celo obveznem cepljenju v povsem drugo luč. Človek, ki se želi cepiti, ima verjetno pravico vedeti, ali bo cepljen s cepivom iz serije, ki skoraj ne povzroči stranskih učinkov, ali s cepivom iz serije, kjer je stranskih učinkov tisočkrat več. Normalen človek bi se s prvim cepil, z drugim pa ne. Normalen človek bo vprašal, s katero serijo ga bodo cepili. Ali bodo poleg obveznega cepljenja uzakonili tudi obvezno nepoznavanje stranskih učinkov?

Dr. Yeadon iz navedenih dejstev sklepa, da gre za organizirano in kontrolirano izvajanje množičnih poskusov na ljudeh, ker po njegovih dolgoletnih izkušnjah pri razvoju in proizvodnji cepiv tako sistematična odstopanja niso mogoča. Če bi šlo za običajne napake pri proizvodnji, bi bila odstopanja naključno razporejena in predvsem različna med različnimi proizvajalci. Pa niso.

Njegovo mnenje je zastrašujoče. Vendar tudi če nima prav, gre za dejstvo, ki je scenaristom tega resničnostnega šova ušlo izpod kontrole. Ups, na to pa nismo pomislili!

Dr. Mike Yeadon – pričanje o stranskih učinkih glede na serijo cepiva

Največji protesti v zgodovini

V bistvu večina ljudi vendarle ve, za kaj gre. Samo mediji dajejo občutek, da je vsak od nas sam, zmeden in izgubljen v svojih mislih. Po Evropi potekajo največji protesti v zgodovini, naši mediji pa o tem ne poročajo niti v minimalnem obsegu.

Video z demonstracijami 6.-9.1.2022

Povsem očitno se uradna zgodba o čudežnem cepivu, ki nas bo odrešilo pandemije, podira kot hiša iz kart.

Novosti 2022/01

Čez praznike smo “anticepilci” in “teoretiki zarote” (kakor smo zdaj imenovani tisti, ki mislimo s svojo glavo) dobili lepo darilo. Novi rekordni valovi okužb, hospitalizacij in zapiranj družbe so dokončno dokazali popolno neučinkovitost ukrepov in nesmiselnost množičnega cepljenja. To je prva epidemija v zgodovini človeštva, ki je doživela višek po množičnem cepljenju.

Tudi absurdistansko modro vodstvo nas je obdarilo. Njihovi ukrepi in njihove izjave že prej niso imeli nobene zveze z našim zdravjem in nobene zveze z znanostjo, tokratni pa nimajo niti več zveze z logiko na ravni osnovnošolskega otroka. Na radiu sem slišala celo izjavo “ne vemo še, ali cepiva delujejo proti novi različici, zato se čimprej cepite”. Mislim, da je to darilo, saj tudi najbolj zaslepljeni takšnih traparij ne morejo več jemati resno.

Objavljenih je bilo tudi kar nekaj virov, ki dodatno razkrivajo resnico o kovidu-19. Povezave do njih sem dodala na svoje spletne strani:

Resnica o kovidu-19:

Panda je objavila lep seznam laži, na katerih temelji uradna zgodba: Panda: 20 laži o kovidu-19

Učinkovitost cepiv:

Vpliv cepljenja na razširjanje kovida-19:

S,V.Subramanian A.Kumar – cepljenje ne vpliva na razširjanje kovida-19

HART – cepljenje celo pospešuje širjenje kovida-19

Neučinkovitost cepiv proti različicam virusa:

V.Servellita et al.  – odpornost različic na cepiva

C.Holm Hansen et al. – učinkovitost cepiv proti Delti in Omikronu

G.Helmsdal et al. – neučinkovitost cepiv proti Omikronu

Negativna učinkovitost cepljenja se kaže v uradnih podatkih iz Anglije (to je edina država, ki zaenkrat transparentno objavlja podatke za cepljene in necepljene):

Daily Sceptic 24.12.2021 – negativna učinkovitost cepljenja

Eugyppius 7.1.2022 – negativna učinkovitost cepljenja

T.Coddington 6.1.2022 – negativna učinkovitost cepljenja

Brownstone je objavil obširen seznam študij o učinkovitosti cepiv:

Brownstone Institute – učinkovitost cepiv – seznam znanstvenih člankov o neučinkovitosti cepiv

Varnost cepiv:

Strokovni članki o stranskih učinkih cepiv:

M.Patone et al. – tveganje za miokarditis

I.Philippens et al. – nevrološke nevarnosti

D.Indrees V.Kumar – nevrološke nevarnosti S beljakovine

Nestrokovni članki o učinkih:

Real Science – zdravstvene težave športnikov

Boosterji:

S.Goldman et al. – vpliv poživitvenih odmerkov na bolnika z limfomom

WT – ustavitev cepljenja prebolelih s poživitvenimi odmerki zaradi stranskih učinkov v Quebecu

Ukrepi zoper kovid-19:

Brownstone in Panda sta objavila utemeljena članka o neučinkovitosti ukrepov:

Brownstone Institute – neučinkovitost ukrepov – seznam preko 400 strokovnih člankov o neučinkovitosti ukrepov

Panda – Lockdowns Evidence – seznam člankov z dokazi o neučinkovitosti ukrepov

Znanstveni članki, ki razkrivajo razloge za neučinkovitost ukrepov:

N.Yahi et al. – ADE

R.Wang et al. – mutacije virusa v smeri večje odpornosti na cepiva

Naravna imunost po prebolelosti:

T.Eyran et al. – razlike v imunosti cepljenih in prebolelih

Kovid in otroci:

F.Yang et al. – imunski spomin in starostne skupine

J.Loske et al. – prirojena imunost otrok

Vanden Bossche odprto pismo o cepljenju otrok

Več informacij dobite na moji spletni strani Resnica o kovidu-19

Ruska ruleta s petimi naboji

pexels-tima-miroshnichenko-6091657

Svet je postal zelo temačen kraj. Če prebirate neodvisne medije, najdete sama srhljiva poročila. Mladi zdravi atleti in drugi vrhunski športniki padajo kot domine, 8-letni otroci umirajo za možgansko kapjo (!),  po svetu odpirajo pediatrične oddelke za bolnike po kapi (!), mlade adolescente množično sprejemajo v bolnišnice zaradi miokarditisov, število mrtvorojenih otrok cepljenim mamam dosega astronomske številke, prav tako število umrlih novorojencev, letalske družbe v ZDA so v paniki, ker je umrlo že na desetine njihovih pilotov, necepljenih zdravnikov in medicinskih sester pa ne odpuščajo več zaradi necepljenja, ker je zdravstvenega osebja vedno manj. V kanadskem Quebecu so hitro preklicali “cepljenje” starostnikov s poživitvenim odmerkom, ker je imelo preveč starostnikov prehude stranske učinke. Od povsod prihajajo in prihajajo tragične zgodbe, ki jih je že težko prebirati. Demografski kazalci po razvitih državah kažejo, da se je umrljivost mladih začela vztrajno povečevati. Pa ne zaradi kovida.

Medtem v Absurdistanu veje povsem drug veter.  Vse državljane je v prejšnjem tednu nagovoril sam predsednik vlade in nas “razveselil z božičnico” – pardon – z osebnim pismom. Ker naj bi edino sveti zakrament medicine – “cepivo” rešilo državljane pred novimi in novimi prihajajočimi različicami morilskega virusa, je očitno naša državljanska dolžnost, da se postavimo v vrsto, prejmemo neregistrirano “cepivo” in s tem postanemo del množičnega medicinskega eksperimenta. Da so “cepiva” povsem neuporabna za zaščito pred novimi različicami (vključno z omikronom), so naše oblasti državljanom nekako pozabile povedati.

Kdo sem sicer jaz, da lahko pišem in svetujem ljudem, kaj naj storijo v teh norih časih?! Sem samo običajna “anticepilka”, ki s peščico drugih ljudi spremljam alternativne vire in porabim za to ogromno časa, da izluščim informacije o celotnem ozadju tega resničnostnega šova. Morda s tem lahko prinesem vsaj malo smisla v odločanju v tem svetu brez smisla.

Odločitev za “cepljenje” sem pred časom v blogu imenovala Ruska ruleta. Ker je trenutno ob reklamni akciji naše vlade spet aktualno odločanje o “cepljenju”, bom napisala nekaj razmišljanj o tem, kako se odločati. Zdaj je že postalo očitno, da je odločitev za nadaljnje “cepljenje” v resnici odločitev za redno periodično “cepljenje” do smrti, česar večina ljudi kljub mojim opozorilom na začetku ni verjela.

“Cepljenje” iz nezdravstvenih razlogov

Zaradi skrajnih sankcij za necepljene (testiranje, izključitev iz normalnega življenja, omejevanje pravic itd.) se večina ljudi verjetno odloči za cepljenje zaradi teh sankcij in ne iz zdravstvenih  razlogov. Tukaj je moje razmišljanje nepomembno, odločiti se morate sami glede na vašo osebno situacijo.

“Cepljenje” prebolelih

Tukaj je moj nasvet odločen NE! Prebolelost zagotavlja veliko boljšo imunost od “cepljenja”, zato ni nikakršnega razloga, da se izpostavljate tveganju za stranske učinke “cepljenja”. Ali ste kovid-19 preboleli, lahko preverite s testom protiteles, ki ga izvajajo tudi pri nas. Nič vam ne pomaga pri fašističnih ukrepih, vendar boste vsaj vedeli, ali ste še dovzetni za bolezen.

“Cepljenje” otrok in mladih

Tudi tukaj je moj nasvet jasen NE! Otroci in mladi praviloma ne zbolevajo za hujšim kovidom-19, že po uradno priznanih podatkih (ki zelo verjetno predstavljajo manjši del dejanskih podatkov) so negativni stranski učinki “cepiv” hujši od same bolezni. Ob pravilnem ravnanju (ločevanje bolnih in ranljivih z izolacijo enih od njih, ko kdo zboli) otroci in mladi ne ogrožajo nikogar.

“Cepljenje” ranljivih

Če ste starejši in imate kakšne kronične bolezni, ki predstavljajo tveganje za hujšo obliko kovida-19 (povišana telesna teža, povišan krvni tlak, diabetes…), potem je odločitev za “cepljenje” vas osebno morebiti lahko upravičena, če so takšne vaše osebne preference. Statistično se določen čas po “cepljenju” verjetnost za hujšo obliko bolezni in smrt zmanjša. A le statistično. Odločitev o tem, ali bo to verjetno tudi za vas, in da to odtehta tveganje za stranske učinke, pa je izključno osebno vaša in se nanaša izključno na vaše zdravje. Zaradi ljudi okoli vas se ni potrebno “cepiti”, ker “cepljenje” ne zmanjšuje možnosti okužbe in prenosa bolezni na druge in tega pri “cepivih” v študijah o njihovi učinkovitosti niti niso preverjali.

“Cepljenje” ostalih (zdravih odraslih, ki še niso preboleli kovida-19)

Odločitev o “cepljenju” je izključno osebno vaša in se nanaša izključno na vaše zdravje. Da ponovim – zaradi ljudi okoli vas se ni potrebno “cepiti”, ker “cepljenje” ne zmanjšuje možnosti okužbe in prenosa bolezni na druge. Odločitev je predvsem odvisna od tega, česa se bolj bojite: kovida-19, ali bolezni, katerih nevarnost nastanka potencialno poveča “cepljenje”: rakava obolenja, bolezni srca in ožilja, avtoimunske bolezni, možganske kapi, slepota itd.

Druga pomembna stvar je, da se morate odločiti glede na vaše individualno zdravstveno stanje. Podatki, ki jih objavljajo zdravstvene oblasti, so izključno eno povprečje za celotno družbo, kar pa velja le za redke izjeme, ki slučajno ustrezajo povprečju. Zato morate nujno dobiti informacije o skupinah ljudi, kamor sodite, in to iz čim več različnih virov. Koristno je dobiti vire iz različnih držav. Pri omejevanju in izločitvi “cepiv” so države ravnale povsem različno, pač odvisno od tega, katerega primera stranskih učinkov s katerim “cepivom” slučajno niso mogle pomesti pod preprogo. Tako sta pri nas v nemilosti Janssen in AstraZeneca, v skandinavskih državah so omejili uporabo Moderne, na Tajvanu pa Pfizerja. Za zdravstvene oblasti je pomembno samo to, da se “cepljenje” lahko nadaljuje.

Pomemben del odločitve bo verjetno odvisen od tega, ali še verjamete zdravstvenim oblastem. Pred slabim letom so zatrjevali, da je učinkovitost cepiv 95%, potem pa se je izkazalo, da je učinkovitost proti okužbi in prenosu bolezni na druge 0%. V državah z visoko precepljenostjo, kot je Velika Britanija, poročajo, da je učinkovitost že krepko negativna – trenutno -100%, saj je med bolniki dvakrat več cepljenih kot necepljenih.  Zdaj naj bi bili poživitveni odmerki 93% učinkoviti?! Jim res verjamete in boste šli še enkrat na led? Kljub novemu valu okužb, hospitalizacij in smrti, neodvisno od tega, da je večina ljudi “cepljenih”? Da je enako oziroma še hujše v državah, kjer so “cepljeni” praktično vsi?

Kovid-19 boste slej ko prej morali preboleti, če ga še niste. To velja za vse nas. Zaradi nestrokovnih ukrepov zdravstvenih oblasti epidemije ne bo prej konec. Ponavljajoče se “cepljenje” pa predstavlja rastoče tveganje za škodljive in nevarne stranske učinke in tveganje se veča in vse bolj kopiči. Pri vsakem naslednjem odmerku je v revolverju en naboj več. Ne čakajte na vseh šest nabojev, ruleto lahko končate prej – tako, da odložite revolver!

Povezave na moje strani s posamičnimi temami o kovidu-19:

Učinkovitost cepiv

Varnost cepiv in stranski učinki

Ukrepi ob epidemiji kovida-19

Poživitveni odmerki (boosterji)

Naravna imunost po prebolelosti

Cepljenje prebolelih

Kovid-19 in otroci

Novosti na spletni strani

Na svoje spletne strani o kovidu-19 redno dodajam nove informacije, predvsem povezave do člankov, ki sem jih odkrila v strokovni literaturi. Ker verjamem, da večina bralcev nima časa ves čas preverjati novosti na spletnih straneh, bom od časa do časa (morda vsakih nekaj tednov, odvisno od obsega novosti) v blogu na kratko predstavila novosti. Tukaj so novosti zadnjih tednov:

SPR je objavil odličen članek o preteklem in trenutnem dogajanju za vse, ki jih zanima celotna zgodba o tem, za kaj v resnici gre:

SPR: The Covid Vaccine War

Po celem svetu prihaja do res množičnih protestov proti avtoritarnim ukrepom in za ponovno pridobitev človekovih pravic:

Live World

Najbolj pozitiven del sveta so trenutno ZDA, kje so sodišča vsaj začasno zadržala uporabo štiri od petih predpisov zvezne vlade za obvezno cepljenje in obvezno uporabo kovidnega potrdila. Vse kaže, da kljub temu, da so glavni dobičkarji te krize v ZDA, tam zaradi tradicionalne raznolikosti le ne bo šlo tako enostavno, kot so si scenaristi predstavljali.

Najbolj negativen del sveta je trenutno Evropska unija, kjer več kot očitno potekajo koordinirane priprave za uvedbo obveznega “cepljenja”. Vse kaže, da jih ne bo nič ustavilo.

Objavljenih je bilo več strokovnih člankov, ki potrjujejo navedbe na mojih spletnih straneh:

Neučinkovitost “cepiv” proti novim različicam virusa:

S.Andeweg et al.

“Cepljeni” prenašajo kovid-19:

K.Riemersma et al.

P.Salvatore et al.

A.Singanayagam et al.

Poživitveni odmerki ne preprečujejo okužbe z omikronom:

C.Kuhlmann et al.

Novosti o varnosti “cepiv” in njihovih stranskih učinkih:

Poročilo o stranskih učinkih cepiva Pfizer

Domazet-Lošo

H.Eggebrecht et al.

Nevarnosti “cepljenja” za otroke:

G.Chua et al.

Naravna imunost po prebolelosti ščiti bolje od “cepljenja”:

Y.Goldberg et al.

Najnovejše dogajanje v Angliji (to je edina država, ki tedensko sistematično poroča o testih, hospitalizacijah in smrtih cepljenih in necepljenih):

Eugyppius 3.12.2021

Eugyppius 10.12.2021

Eugyppius 17.12.2021

Moje spletne strani s posamičnimi temami o kovidu-19:

Učinkovitost cepiv

Varnost cepiv in stranski učinki

Ukrepi ob epidemiji kovida-19

Poživitveni odmerki (boosterji)

Naravna imunost po prebolelosti

Kovid-19 in otroci

Postali smo živina

pexels-trinity-kubassek-288621
Foto: Trinity Kubassek

“Pozitivni učinki cepljenja so večji kot negativni.” Že večkrat sem ta stavek imenovala “reklamni slogan za cepilno propagandno akcijo” in ga označila kot nagnusnega. Ob trenutnem dogajanju okoli poživitvenih odmerkov in propagandni akciji v zvezi z njimi bi ga rada pojasnila še z drugega zornega kota.

Tako razmišljanje v zvezi s cepljenjem je že desetletja poznano v veterini. Tam nek odločevalec (lastnik črede na podlagi mnenja veterinarske stroke) dejansko upravičeno tako razmišlja, saj lahko tehta ekonomski učinek nujnosti stalnega cepljenja v primerjavi z učinkom brez cepljenja. Tako se je pri reji živine izkazalo, da je množično cepljenje živali, ki zaradi uporabe cepiv ne preživijo določene starosti, bolj donosno za lastnika kot reja brez takšnega cepljenja, saj morajo živali preživeti samo do zakola.

Pri ljudeh do sedaj ni bilo tako. Vsak človek je načeloma svobodno odločal, ali bo laže prenašal tveganje, da zboli za rakom, avtoimunsko boleznijo ali demenco, ali pa da zboli za boleznijo, kot sta gripa ali kovid-19. Načeloma pravim zato, ker se večini ljudi, ki se odloča za pogosto cepljenje, še sanja ne, kaj dajejo na tehtnico.

S kovidom-19 se je vse spremenilo. Zdaj odloča nekdo na višjem nivoju: “lastnik” črede, katera smo postali. On odloča, kateri učinki imajo kakšno težo in za koga so ti učinki pomembni.

Menite, da s primerjavo z živino pretiravam? Oglejmo si primer iz veterine, kam gremo s “cepivi” proti kovidu-19. Primer Marekove bolezni pri piščancih je zelo zgovoren. Marekova bolezen je nalezljiva herpes virusna bolezen, ki je za piščance lahko zelo usodna. Bolezen je že stara, a nekdaj ni predstavljala večjega problema, dokler niso začeli gojiti piščance v umetnih pogojih – natlačenih hlevih. V 70. letih 20. stoletja so začeli uporabljati oslabljeno virusno cepivo, ki pa je neustrezno, ker preprečuje le hujše oblike bolezni pri cepljenih piščancih, ne preprečuje pa okužbe, razmnoževanja virusa in prenosa na druge piščance. Virus je ob stalni uporabi cepiva mutiral v vedno bolj patogene različice. Nekdanje različice iz časov pred razvojem cepiva so popolnoma izginile. V zadnjih 50 letih je Marekova bolezen postala bistveno hujša za necepljene piščance, saj vsi umrejo v roku do 10 dni, cepljeni piščanci pa sicer ne umrejo, imajo pa močnejše bolezenske znake (trajna paraliza, slepota, uničena mehka tkiva…). Kar je še huje, cepljeni piščanci so gostitelji virusa do konca življenja in ves čas izločajo zelo patogene viruse v okolico. Necepljeni piščanci nimajo nikakršne možnosti preživetja. Kmetom in farmam, ki gojijo piščance v umetnih razmerah tako ne preostane drugega, kot da popolnoma vse piščance cepijo – ponovno in ponovno.

Da je za tak razvoj patogenih različic odgovorno cepivo proti Marekovi bolezni, lahko preberemo na različnih koncih, najnovejše argumente lahko preberemo iz strokovnega članka iz leta 2015. V tej študiji se je razkrilo, da ima 80% cepljenih piščancev zgolj podaljšano življenje za 2 meseca. Necepljeni piščanci vsi zbolijo in umrejo, vendar med boleznijo praktično ne izločajo virusov. Cepljeni piščanci se vsi okužijo, živijo torej 2 meseca dlje, a v tem času izločajo v okolje 10.000x več virusov kot necepljeni bolni piščanci. Če povzamem, cepivo piščance le ohranja pri življenju do njihovega zakola. Piščanci v množični hlevski reji imajo namreč povprečno življenjsko dobo 46 dni.

Zakaj so napisana dejstva relevantna za našo zgodbo? Ker je med piščanci in ljudmi velika razlika. Piščanci morajo preživeti le do zakola – torej 46 dni, ljudje pa imamo življenjsko dobo nad 80 let. Po scenariju, ki so si ga zamislile zdravstvene oblasti po svetu, nas čaka “cepljenje” vsakih nekaj mesecev (v Avstriji so že objavili program “cepljenja” populacije s 4 odmerki na leto). Če pri piščancih dolgoročni učinki na njihovo zdravje niso pomembni (v resnici so, vendar to ni tema tega bloga), je pri ljudeh situacija popolnoma drugačna. Popolna ignoranca zdravstvenih oblasti glede dolgoročnih učinkov ponavljajočih “cepljenj” (očitno v nedogled) je več kot alarmantna.

Zdravstvene oblasti človeštvo silijo v položaj, ki sem ga opisala zgoraj na primeru Marekove bolezni. Vendar se ljudje zaenkrat še sami in relativno svobodno odločamo, ali se bomo cepili ali ne. Ali bomo upoštevali vse dejanske dolgoročne učinke množičnega “cepljenja” z neučinkovitim “cepivom”, ali ne. Ali je pomembno ugodno razmerje med pozitivnimi in negativnimi učinki za nas, ali za nekoga “zgoraj” (na primer lastnike farmacevtskih podjetij ali za vlado). Če se bomo sami odločali na podlagi naših interesov in koristi, lahko končamo epidemijo, tisti “zgoraj” je več kot očitno ne bodo.

Odločajmo se sami! Za “cepljenje” ali proti, za naslednji poživitveni odmerek ali proti. Dokler se bomo odločali sami, bomo ljudje. Ko se ne bomo odločali več sami, bo o naši usodi odločal “lastnik črede”.

Več preberite na moji spletni strani Poživitveni odmerki (boosterji).

Ali res lahko premagamo cenzuro?

Foto: Martin Schubert

Moj blog Premagajmo cenzuro je imel velik učinek. Število naročnikov na moje bloge po elektronski pošti se je podeseterilo v manj kot dveh tednih. Zahvaljujem se vsem bralcem za zaupanje! Še vedno vas prosim, da povezavo do moje spletne strani delite vsem, za katere menite, da bi jim zamolčane informacije o učinkih cepljenja in kovidu-19 lahko koristile.

In še nekaj smo dosegli skupaj. Pri iskanjih z iskalnikom Google, kjer je bila moja stran na peti do deseti strani, je zdaj na prvem mestu! 

Kako je to mogoče? Kaj se je zgodilo? Prav gotovo se veliki Google ne ukvarja z nepomembno zdravilko in “anticepilko” iz nepomembne države in ne spreminja položaja njene spletne strani zato, da jo bo postavil na laž. Prav mogoče je, da so poskusi iskanja prebudili Googlov algoritem in je obseg iskanj premagal njegovo vgrajeno pristranost glede uradne zgodbe o “cepljenju”. Če je tako, je to dokaz, kakšen je naš vpliv v nadzorovanem svetu, če se organiziramo.

Vprašanje v naslovu je retorično. Cenzure seveda ne moremo premagati. Lahko pa njen negativni vpliv močno omejimo, če se pri širjenju informacij dobro organiziramo. Skušajmo narediti tako!

Vabim tiste, ki ste iskanje preizkusili sami in se spominjate rezultata, da iskanje ponovite in se prepričate o razliki. Vabim vas, da mi rezultate napišete v komentarju. Zbrane odgovore bom objavila v blogu.

Na razpotju

Še nikoli v zgodovini ni bilo tako težko napovedati prihodnosti, kar se našega zdravja tiče. Razlog za to je dejstvo, da človeštvo (sicer ne celotno človeštvo, ampak samo njegove zdravstvene oblasti, vendar tudi ljudje zaenkrat sodelujejo z njimi) še nikoli v svoji zgodovini ni delalo neumnosti v takem obsegu. To niti ni bilo mogoče zaradi stanja tehnologije in razdrobljenosti sveta. Vseeno lahko poskušam nekoliko analizirati, kakšne so naše možnosti.

Kako smo prišli do sem

Na kratko (podrobno sem že pojasnila v prejšnjih blogih Soočanje z realnostjo, Obtožujem in Drvimo v katastrofo) so zdravstvene oblasti namesto uveljavljenega na znanosti temelječega pristopa k epidemiji ubrale drugo pot, ki je vsebovala dve bistveni napaki:

  1. Najprej so z vsesplošnim zapiranjem in omejevanjem preprečili, da bi se dovolj veliko število neranljivih ljudi okužilo; s tem so preprečili čredno ali vsaj dovolj široko (in različno) imunost; podaljšali so trajanje epidemije in tako virusu prepustili dovolj velik bazen neokuženih za možnost nadaljnjih mutacij.
  2. Nato so sredi epidemije z množično uporabo neučinkovitega sredstva, ki ne preprečuje okužbe in širjenja bolezni, vzpodbudi pa zelo specifičen (omejen in ozek) imunski odziv našega imunskega sistema, omogočili virusu, da je mutiral v celo vrsto različic, ki povsem evidentno obidejo imunost, ki jo povzroči “cepljenje”; lahko se bo izkazalo, da obidejo celo imunost, pridobljeno s prebolelostjo.

Kot lepo prikazuje zgornja slika, se trenutno nahajamo v fazi eksplozije različic, ki grozijo z omenjeno nevarnostjo in veselo mutirajo naprej – v svoje dobro in seveda v škodo našega zdravja. Eno od teh različic so tudi že poimenovali Omikron in ta je zanesljivo prisotna že praktično povsod po svetu in že grozi, da bo tudi ona obšla “cepljenje”. Različic je že zdaj preveč, da bi jih še imelo smisel poimenovati s črkami grške abecede (saj znanost jih ne poimenuje tako, ampak ima bolj sofisticirane sistematične označbe), ampak to vseeno počnejo zaradi marketinškega učinka v cepilni propagandni akciji.

Na zgornji sliki se vidi evolucijski potek različic originalnega Wuhan virusa SARS-Cov-2 pred in po uvedbi množičnega “cepljenja”. Predvsem delta različica je videti izrazito produktivna v smeri razvoja novih različic (zelena barva).

Kaj nas čaka: prvi scenarij

Epidemije skoraj zanesljivo ne moremo več končati in virusa skoraj zanesljivo ne moremo več premagati, ker je bilo do sedaj narejenih že preveč napak. Če odgovorni za naše zdravje opustijo cepilno čarovništvo in se vrnejo k preizkušenim in na (prejšnji, to je pravi) znanosti temelječim metodam, bo virus v najboljšem primeru postal endemičen in se bo kovid-19 (ali kakorkoli se bo že imenovala ta trajna bolezen) pojavljal vsako leto, tako kot prehlad in gripa. To (zaenkrat) niti ni tako grozno: kovid-19 je vsaj zaenkrat dejansko manj nevarna bolezen od običajne sezonske gripe (če seveda zdravstvene oblasti ne delajo usodnih napak), in jo v veliki meri nadomešča (ne pa dodaja k gripi), ker virusi obeh medsebojno tekmujejo za obstoj. Človeštvo bo odslej pač živelo s tremi vrstami “sezonskih prehladov in viroz” namesto dveh. Tudi zdravila za kovid-19 obstajajo, samo uporabljati jih je treba.

Ali je kaj možnosti, da se uresniči ta scenarij? Verjetno malo, ni pa nemogoče. Zaradi nove različice Omikron skoraj zanesljivo sledijo nova zapiranja (nekatere države že izvajajo zapiranje zunanjih meja), ki bodo že tretji neposreden in neizpodbiten dokaz, da so “cepiva” nateg in so povsem neučinkovita za omejitev širjenja okužb. V Evropi je trenutno po različnih državah cepljenih nekje od 45% do 85% prebivalcev. Če bi takšen delež prebivalstva dejansko imel učinkovito imunost proti virusu, ne bi bil mogoč četrti val, ne bi bili potrebni poživitveni odmerki in ne bi bila potrebna nikakršna nova zapiranja. Vsi trije pojavi dokazujejo neučinkovitost “cepiv”. Morda se bodo pa zdaj ljudje vendarle zbudili in se ne bodo več pustili imeti za norca. Množični protesti po vseh večjih evropskih mestih že kažejo na to. Tudi uspešnost cepilnih kampanj se je kljub krutim fašističnim sankcijam za necepljene praktično povsod po Evropi ustavila, ljudje se ne “cepijo” več. Tako da nekaj malega upanja za nas obstaja. Trenutna zgodba se lahko spremeni v zgodbo o cesarjevih novih oblačilih.

Kaj nas čaka: drugi scenarij

Če bodo zdravstvene oblasti vztrajale pri cepilnih čudežih, bomo v precej težjem položaju. Najprej se bodo morali scenaristi in režiserji tega resničnostnega šova odločiti: ali uporabljati za nadaljnje “cepljenje” ponovno isti neučinkoviti pripravek (tako imenovani poživitveni odmerki), ali bodo na hitro spacali nov genetski zvarek, ki naj bi pomagal proti okužbi z eno od novih različic (poimenovanje ene od njih “Omikron” že kaže na to smer v scenariju). Že tu je razlika precejšnja. Če govorimo o boosterjih (poživitvenih odmerkih), vse raziskave do sedaj kažejo, da se pri vsakem naslednjem odmerku “cepiv” odziv telesa na “cepljenje” zmanjšuje! To je približno tako kot bičanje utrujenega konja. Ja, nekaj boš iz njega iztisnil, a potem se bo zrušil. Poleg tega ne pozabite, da “cepljenje” sproži zgolj nastanek enih in edinih protiteles proti S beljakovini, ki so se do sedaj izkazala neuporabna proti vsem različicam virusa SARS-Cov-2. Ljudje pač ne potrebujejo še več enih in istih protiteles, ki ne preprečujejo infekcije, ne preprečujejo bolezni in ne preprečujejo prenosa virusov na druge ljudi. Povsem jasno je, da med količino protiteles in zaščito proti bolezni ni nobene korelacije.

Zelo veliko vprašanje je tudi, kako bodo znanstveno upravičili (sicer politični) pritisk na dvakrat “cepljene”, saj pri posameznikih ne ugotavljajo in ne bodo ugotavljali, ali so za njih tretji odmerki sploh potrebni (ali celo varni), kar je izjemno neznanstveno. Na primer, če ima nekdo v krvni plazmi že 10.000 enot protiteles, kar po “cepljenju” ni redko, potem dodatne stimulacije za tvorbo še več istih protiteles ne potrebuje. Nasprotno, tako dejanje je skrajno tvegano, saj lahko pride do mnogih zapletov (imunosupresija, pospešeno nastajanje krvnih strdkov, izbruh avtoimunskih reakcij in še mnoge druge).

Kakšna pa so tveganja pogostega vbrizgavanja novih in novih zvarkov? Odgovorov na to vprašanje nima nihče. Lahko samo sklepamo. Kapaciteta imunskega sistema je namreč omejena. Količina imunskih celic je v krvi fizikalno zelo omejena, saj mora kri ostati tekoča. Če bi se tvorilo preveč imunskih celic, bi kri postala vedno bolj gosta in viskozna. Posledica je v prvi vrsti otežena oskrba organov s kisikom in hranili, končno pa odpove srce, ki take krvi ne more več črpati po telesu. Tudi količina protiteles v krvi je omejena zaradi istega problema. V telesu imamo zelo veliko različnih protiteles proti različnim tujkom. Če spodbudimo pretirano nastajanje ene vrste protiteles, bomo to naredili na račun zmanjševanja drugih protiteles. “Cepljeni” posamezniki ne samo, da očitno nimajo zaščite proti kovidu-19, nimajo niti zaščite proti mnogim drugim nalezljivim in nenalezljivim boleznim. Ali je torej čudno, da iz vseh strani sveta prihajajo poročila o nenadnem velikem povečanju rakavih obolenj? Si to res želimo?

Poleg tega imajo po tem scenariju režiserji en tehnični problem. Novih cepiv v dani situaciji ni več mogoče “razviti”: tudi če bi ponovili hitrostni rekord prvega kroga (dva meseca za razvoj, dva za “cepljenje” poskusnih zajčkov, dva za analizo rezultatov in pripravo dokumentacije za pridobivanje dovoljenj za uporabo v sili), bo v šestih mesecih v obtoku že nekaj povsem novih različic virusa. Že zdaj jih je preveč, da bi našli nek skupni antigen, da bi “cepivo” pokrilo vse različice. Novi zvarek zato ne bo učinkovit nič bolj od starega, stranski učinki pa se bodo seštevali in jih bo vedno težje pometati pod preprogo.

Še več kot od scenaristov resničnostnega šova pa je odvisno od nastopajočih trpinov v njem – ljudi: če ne bomo množično “cepili” otrok, so naše možnosti, da vsaj omejimo učinek bolezni, precej večje. Prav tako imamo boljše možnosti, če se tisti, ki se še niso cepili, tudi ne bodo, niti s starim neučinkovitim zvarkom, niti z novim. Vsi necepljeni bodo lahko s prebolelostjo pridobili naravno imunost, ki bo dovolj učinkovita in raznolika, da bodo skupaj z že prebolelimi zmanjšali možnost mutiranja virusa. Za prihodnost “cepljenih” pa v bistvu ne vemo kaj dosti, razen tega, da so svojo imunost z dosedanjim “cepljenjem” že precej kompromitirali in jo bodo z vsakim naslednjim odmerkom še bolj. Da ne omenjam dejstva, da se bodo pri “cepljenih” seštevali tudi stranski učinki “cepiv” in s časom se bodo zanesljivo pokazali tudi dolgoročni učinki (vedno se pokažejo), saj iz vseh delov sveta prihajajo poročila o tragičnih posledicah (negativni vpliv na plodnost, rakava obolenja in avtoimunske bolezni se povečujejo itd.).

Uradna mantra, ki nas bo pripeljala na rob preživetja.

V drugem scenariju je prihodnost torej odvisna od velikega števila neznank in zato zelo negotova. Kot kaže, nas po tem scenariju zelo verjetno čaka neka trajna avtoritarna epidemija brez človekovih pravic, z nedelujočim zdravstvenim sistemom, s “kvazi zdravjem” in z vsakomesečnim obveznim “cepljenjem” z nepreizkušenimi in neučinkovitimi zvarki do izumrtja človeštva ali vsaj do propada zahodne civilizacije.

Več informacij najdete na moji spletni strani Resnica o kovidu-19.

%d bloggers like this: